營養一二三 健康好簡單

*****

謝謝您的留言，這也是身為營養師的筆者，一直努力的方向!

首先謝謝您的不吝鼓勵，分析市售的減重產品，給予消費者正確的觀念，一直是筆者努力的方向~ 而您想了解的減肥產品，因為平日我多是依靠飲食及運動為主來維持體態，對減肥產品的認知其實沒有那麼多! 不過如果您若有需要，很歡迎您留言您想了解減重相關的減重產品。 筆者將會在部落格發表~ 更幫肋大眾釐清減重商品的事實與迷思!

哇哇~首先，筆者真的很佩服您的產品建議~ 老實說，我還首次和這些產品相見歡~ 更感謝您的產品名稱!不過因為查閱這些資料需要許多的文獻證明，更重要的是....在職碩班正在拚期末報告。所以，您的資料將會在期末報告完後依續推出~ 還期盼您不吝耐心的稍稍等待! 但這些資料一定會公佈在部落格哦^^

*****

*****

lin,謝謝您的認真閱讀。 至於您對於"動物實驗"的問題，我們可能要分為二方面來說明。 第一、是否有毒性-凡舉任何的保健品或藥物，都必須先求無毒(或毒性不致對於生物體有傷害)才能講求療效。 因此您說致畸胎、肝損傷等實驗，是以"是否有毒性"為出發點；若是在實驗中已有毒性，就不可能再進行到人體實驗。也就是說，"動物實驗"是基底，基底的核心以毒性為關鍵。所以，您可以發現，您所列舉的，都是"重大傷害"的實驗項目，以保護人類的角度，自然不可能會進展到人體實驗。 第二、是否有功效-當確定毒性不足以造成傷害時，才會講求功效。此時，思考的模式就會晉升為，"在沒有毒性的威脅之下，這樣的產品會不會有療效"。 為何會有這樣的觀點?首先,要知道老鼠實驗或動物實驗，牠可能一整天飲食、活動都被控制，再額外加入實驗產品；但是，人體的飲食、活動等型態和實驗動物皆相距甚遠，身體對於產品的吸收及真正能產生的功效也有所不同，才會如此需要"人體實驗"證明其真正對於人體的助益。 至於您說:"經xx實驗證實"可信度到底是多少?我只能說，動物實驗我會持保留態度，再抽空看看人體實驗的相關資料，再行評斷。 不知這樣的回覆，是否能讓您有多一些對於實驗的了解? 妍臣

給Kathy: 謝謝你的建議，我已經把研究結果PO在最新一篇-"健康食品認證減重最有效？以文獻探討「優青素」的美麗與迷思"，希望文章能對您有所助益! 妍臣

Mia您好~ 之前在新聞中，有蘆薈素會造成肝腎危害之相關報導，其實是在動物實驗中發現的~ 目前沒有人體實驗的證據顯示，蘆薈素會造成"人體"的致癌性，或是重要器官傷害(如肝、腎) 換一個角度說明，在另一文章"不便秘了真順暢！減重成份—「蘆薈素」，不可不慎的減重迷思"中(若是您有興趣，可以點開閱讀)，有提及蘆薈素的主要功用-"瀉劑"，也因屬刺激型的瀉劑，長久使用容易使便秘情形加重~ 所以，以您的狀況，不知是否有解便不順的情形呢?若是有，可能要先思考原因，如蔬菜攝取量及飲水量是否充足；若是根源未達成，也許先把導因改善，就可以省去一筆不小的產品費用~ 話說多了~希望這樣的回覆，有解決到您的疑問 妍臣

給Mia: 不好意思~不知是用語太重了嗎? 其實只是想說有篇文章，您可以參考一下~ 因為也不知道您還剩多少的貯量，就~祝您減重順利啦^^ 妍臣

給Mia: 我們彼此加油^^ 妍臣

*****